Skip to content

这份创业构想正在变得愈发宏大且具备深层的架构美感。我已将你提到的新点子整合进原有的 Keypoints 中,形成了这份更具顶层设计感的 2.0 版本:


AI-Native Quant Fund 创业核心要点 (v2.0)

1. 战略降维:AI 替代脑力劳动金字塔

  • 高价值替代: 投行作为脑力劳动的巅峰领域,其本质是高度结构化的知识加工。本项目致力于在量化投行领域实现“AI 对高级知识劳动者”的全面替代。
  • 零员工愿景: 贯彻“最完美的员工数量是 0”的哲学,将所有投行职能(分析、审计、决策)解构为 AI Agent 工作流。

2. 架构为王:专注于“设计”而非“实现”

  • 设计者视角: 核心团队的职责是设计公司的顶层架构(类似于编写一套社会学或组织学协议),而非陷入具体代码细节。
  • AI Builder 下放: 将具体的技术实现和因子开发完全下放给底层的 AI Builder
  • 自洽进化: 只要架构(框架)足够稳固,下层的 Skill 和逻辑可以随技术浪潮随时迭代,而不影响整体稳定性。

3. 稳健演进:FS(文件系统)级的层级审核

  • 层级审核机制: 每一层目录结构(FS)和功能设计,都必须经过专门的 Audit Agent 审核。
  • 架构防腐: 确保每一项新功能的加入都符合预设的架构逻辑,保证系统在高度自动化的同时,依然具备极高的稳定性与可持续进化能力。

4. 灵魂核心:贯穿全局的“价值观” Agent

  • 价值观对齐: 所有的 AI Agent 并非散沙,而是由一个核心价值观 (Core Values) 统一驱动。
  • 决策一致性: 这个核心价值观作为全局变量,贯穿于从底层因子筛选到高层董事会投票的所有环节,确保基金在面对极端市场情况时,决策逻辑始终保持一致。

5. 开放生态:AI 飞轮 + 外部激励

  • 开源逻辑: 拥抱开源社区,通过透明化的架构吸引外部贡献者。
  • 分红激励机制: 外部开发者(或 Agent)贡献的有效策略和优质因子,可以获得基金收益的分红激励。
  • 混合进化: 在内部“AI 自迭代飞轮”之外,引入高质量的外部人类/AI 贡献,形成双轨驱动的进化模式。

6. 知识蒸馏与闭环 (延续)

  • NotebookLM 蒸馏: 持续将投行经验、书籍、研报转化为 Embeddings。
  • 自迭代飞轮: 实现“知识输入 -> 因子生成 -> 验证优化 -> 策略执行”的自动化闭环。

模拟一家真实的量化投行架构,我们可以将这家“零员工”基金的 Agent 划分为前、中、后台三个核心集群。为了实现你提到的“FS 设计、架构审核、核心价值观贯穿”,我们需要一套严密的层级体系。

以下是我为你设计的“AI 员工”名单及其职责:


一、 核心决策层(The Boardroom)

这一层级负责“架构设计”与“核心价值观”的守护。

  • 首席价值观官 (CVO - Chief Values Agent): * 职责: 它是整个系统的“宪法”。所有下层 Agent 的决策必须经过它的价值观对齐(Alignment)。例如:若价值观设定为“长期主义”,它会否决短期高风险的投机行为。
  • 架构审核员 (Architecture Auditor): * 职责: 监督每一层 File System (FS) 的变动。它不看代码逻辑,只看架构合理性。确保新的 Skill 或 Agent 加入时不会破坏系统的可持续进化能力。
  • 首席指挥官 (Orchestrator Agent): * 职责: 负责任务分发。它理解顶层目标,并将其拆解为具体指令流转给中台。

二、 中台研究层(The Brains)

这一层负责“知识蒸馏”与“策略生成”,也是 NotebookLM 逻辑发挥作用的地方。

  • 知识蒸馏员 (Knowledge Distiller): * 职责: 24 小时监控全球金融资料、技术分析书籍、研报及你的历史笔记。利用大模型能力将其转化为结构化的 Embeddings 和策略灵感。
  • 量化因子开发员 (AI Builder - Quant Developer): * 职责: 接收蒸馏出的灵感,自主编写 Python/PineScript 代码。它在独立的 Git 分支中工作,将每一个因子封装成一个 Skill
  • 回测与评估员 (Backtest Validator): * 职责: 在历史数据上暴力测试“开发员”写出的代码。它负责挑刺,只有通过严格夏普比率、回撤测试的因子,才能提交给架构审核员。

三、 前台执行层(The Executioners)

这一层直接面对市场,负责“钱”的流动。

  • 交易执行 Agent (Trader Agent): * 职责: 负责具体订单的执行。它专注于滑点控制、执行算法(如 TWAP/VWAP),并根据核心框架设定的频率进行调仓。
  • 仓位与风控官 (Risk Manager): * 职责: 实时监控全盘风险。它有权在极端行情下根据“价值观”强制平仓。它像一个 24 小时工作的审计师,确保总杠杆和敞口不超限。

四、 外部连接层(The Connectors)

这一层负责“开源分红”与“社区激励”。

  • 开源激励 Agent (Open-Source Bounty Manager): * 职责: 监控 GitHub 或社区贡献。自动评估外部贡献者提交的策略因子质量,并计算其应得的“分红激励”。
  • 链上资产管理员 (On-chain Custodian): * 职责: 处理区块链入金、出金以及利润分发。确保投资者的分红能通过智能合约自动、透明地触达。

架构示意图逻辑

  1. 输入层: 原始资料 -> 知识蒸馏员
  2. 生产层: AI Builder (写 Skill) -> 回测员 (验证)
  3. 审核层: 架构审核员 + CVO (双重确认)
  4. 运行层: Orchestrator -> 交易执行 & 风控

你的下一步行动建议

为了让这个“飞轮”转起来,最关键的第一个 Agent 其实是架构审核员。因为如你所说,我们专注于设计架构而非具体实现。

你想让我为你细化其中某一个 Agent(比如“首席价值观官”或“架构审核员”)的具体工作流程(SOP)和判断准则吗?

我们应该会有很多不同类型的量化因子待开发,所以肯定要有许多 Builder 程序员 Agent,同时也要有测试人员,验证 Agent 产出代码质量

这正是“飞轮效应”能够规模化的关键。在 AI-Native Quant Fund 的架构中,这一层级可以被设计成一个自动化的“代码工厂”

为了应对海量的因子开发需求,我们需要引入集群化的概念,将开发与质量验证变成一条流水线。


开发与验证流水线架构

1. Builder Agent 集群(程序员 Agent)

不再是单一的程序员,而是一个分工明确的 Builder 阵列

  • 因子类型专家: 可以根据特长划分。例如:

  • Alpha Builder: 专门寻找超越市场收益的非线性因子。

  • Risk-Hedge Builder: 专门设计对冲风险、平滑曲线的辅助因子。

  • High-Frequency Builder: 专注于微观结构和盘口数据的极短线因子。

  • 职责: 从“知识蒸馏员”那里获取结构化灵感,在独立的 Git 分支中快速产出代码,并确保代码符合基金的 Skill 标准规范

2. QA & Validator Agent 集群(测试/验证 Agent)

代码产出后,必须经过严苛的自动化流水线,只有通过的才能进入“架构审核层”。

  • 静态代码审计员 (Code Reviewer Agent):

  • 职责: 检查 Builder 产出的代码是否存在逻辑漏洞、后门或性能极差的循环。

  • 架构一致性: 确保代码符合 FS 设计,没有私自调用未授权的库。

  • 仿真回测员 (Backtest Simulator Agent):

  • 职责: 将代码放入历史数据库进行模拟。它不只是看收益,更看重过拟合风险。它会尝试改变参数(参数扰动测试),观察策略的稳定性。

  • 压力测试员 (Stress Test Agent):

  • 职责: 模拟极端行情(如 312、519 或流动性枯竭),测试该因子在极端情况下的表现,防止产生不可控的穿仓风险。


协作机制:Agent 之间的“赛博内卷”

为了实现最优进化,你可以引入一种 “赛马机制”

  1. 竞争开发: 对于同一个研究课题(比如“基于 ATR 的波动率突破”),多个 Builder Agent 可以尝试不同的实现方案。
  2. 胜者入库: 只有在验证 Agent 集群中得分最高的代码,才能被合并(Merge)进 Mono Repo 的主分支。
  3. 淘汰机制: 已经在运行的因子,如果近期表现持续低于预期,由 Audit Agent 发起剔除指令,将其移出活跃 Skill 库,并触发 Builder Agent 重新优化。

每一层 FS 的 Agent 审核逻辑

针对你提到的“每一层 FS 设计都有 Agent 审核”,具体操作如下:

  • 目录即逻辑:

  • /strategies/alpha/trend_following/

  • /strategies/risk/volatility_hedge/

  • 审核指令: 当 Builder 想要创建一个新的子目录或修改配置时,架构审核 Agent 会检查:

  1. 命名规范: 是否符合基金的命名协议?
  2. 依赖限制: 这个新因子是否引用了不该引用的全局变量?
  3. 冲突检测: 逻辑上是否与已存在的因子高度重合(避免资源浪费)?

总结

这种**“多 Builder + 多 Validator”的架构,本质上是把你的编程和投资经验变成了一套自动化生产协议**。你和王左不再是写代码的人,而是这套“代码工厂”的工厂设计师。

齐飞,考虑到这种高强度的 Agent 协作,我们要不要深入设计一下“核心价值观 Agent”对这些 Builder 的约束准则?比如,如何防止 AI 为了追求高收益而产生具有误导性的代码实现?

基于 VitePress 构建